Entenda o que significou o Plenário do Supremo Tribunal Federal ter concluído o julgamento de ações sobre o novo Código Florestal (Lei 12.651/12). Veja quais foram os principais pontos abordados.
No dia 28 de fevereiro de 2018, o julgamento de ações sobre o novo Código Florestal foi concluindo com o Plenário declarando válidos alguns dispositivos e questionando outros itens, no julgamento concomitante da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) 42 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 4901, 4902, 4903 e 4937.
Dentre os principais pontos abordados, a questão da anistia concedida aos proprietários rurais que desmataram áreas até 2008, isentando esses produtores de multas e sanções desde que se cadastrem no Programa de Regularização Ambiental (PRA) para compensar essas áreas, comprometendo-se a reparar os danos, foi mantida.
Declarado inconstitucional – com fundamento no parágrafo 3° do artigo 225 da Constituição Federal -, o dispositivo foi mantido sob o argumento de que a anistia não é ampla, tendo em vista que a lei prevê formas de compensação das áreas danificadas e que os produtores rurais continuam passíveis de punição caso descumpram os termos de compromisso acordados.
Outro ponto discutido e considerado inconstitucional foi a relativização da recomposição de vegetações desmatadas em APPs (Áreas de Preservação Permanente).
Antes, com a vigência do Novo Código Florestal de 2012, ressalvados os usos autorizados previstos, quem suprimisse a vegetação nessas áreas poderia recompô-las em outras áreas, desde que estas tivessem a mesma identidade ecológica da área degradada.
O relator, o ministro Luiz Fux, corroborou sua inconstitucionalidade: agora, em caso de supressão da vegetação em APPs, a compensação em outras áreas só pode ser feita caso o bioma dessas áreas seja o mesmo das desmatadas, uma determinação mais específica, que aumenta a proteção às Áreas de Preservação Permanente.
Ademais, o STF considerou constitucional a redução da reserva legal (de 80% para 50%) em municípios da Amazônia que possua, na maior parte dos seus territórios, unidades de conservação e reservas indígenas.
O Supremo, em maioria, também retirou as palavras “demarcadas” e “tituladas” do dispositivo que previa a equiparação das expressões terras indígenas demarcadas” e as “demais áreas tituladas de povos e comunidades tradicionais que façam uso coletivo do seu território”, de modo a evitar a limitação aos direitos dos indígenas e quilombolas.
Outro ponto julgado diz respeito à delimitação das Áreas de Preservação Permanente, em que manteve-se o entendimento previsto na Lei 12.651/12 que considera entornos de nascentes e de olhos d’água intermitentes como APPs.
Nesse contexto, cabe ressaltar a importância de se manter, por meio do Código Florestal e de outras legislações relacionadas, a coexistência entre o desenvolvimento agrário e ao meio ambiente equilibrado, sendo este direito fundamental da pessoa humana, como disposto no rol do artigo 225 da Constituição Federal vigente.
*Por Julianna Drumond – Colaboradora Ius Natura
Fonte:
www.stf.jus.br
Feito por Juliana Caldeira e Manuelle Meira – Colaboradoras da Ius No artigo de hoje…
No artigo de hoje listamos os 6 principais passos para a certificação da ISO 9001…
No artigo de hoje, separamos os principais pontos da Gestão de Não Conformidades e como…
Manutenção do ar condicionado e qualidade do ar interno
Introdução A saúde e segurança dos trabalhadores no exercício de suas atividades sempre foi um…
Emprego Das Mulheres Em Trabalho Subterrâneo Uma Análise Sistemática Da Legislação Brasileira Nesse artigo, vamos…
Este site usa cookies para melhor entrega de conteúdo assertivo.